Ogni settembre l’avvio delle lezioni viene accompagnato da discorsi istituzionali, visite nelle scuole e richiami a merito, innovazione, inclusione e futuro. Terminata la fase celebrativa, però, il sistema dell’istruzione torna spesso a essere considerato soprattutto come una struttura amministrativa da mantenere in funzione con risorse limitate. Agli istituti viene chiesto di affrontare disuguaglianze sociali, fragilità familiari e difficoltà territoriali senza mettere a disposizione strumenti adeguati.
Le differenze partono dalla famiglia
La scuola dovrebbe ridurre la distanza tra gli studenti che crescono in contesti ricchi di libri, strumenti digitali e sostegno degli adulti e quelli che devono studiare senza un computer, una connessione stabile o un aiuto familiare. Nella pratica, una parte crescente dei costi e delle responsabilità ricade sui genitori, chiamati a sostenere spese per libri, dispositivi, ripetizioni e trasporti, oltre a interpretare procedure e cercare servizi spesso frammentati.
Le condizioni economiche e culturali incidono così sulle opportunità educative senza produrre necessariamente una discriminazione esplicita. Chi dispone di maggiori risorse può acquistare ciò che manca, comprendere più facilmente le comunicazioni della scuola e accompagnare i figli nelle scelte formative. Chi invece non possiede né denaro né strumenti culturali rischia di rimanere ai margini. Il risultato è una selezione silenziosa, nella quale vantaggi familiari vengono scambiati per meriti individuali e gli svantaggi di partenza per mancanza di impegno.
Disabilità e divari territoriali
Le difficoltà riguardano in modo particolare gli alunni con disabilità. A fronte delle dichiarazioni sull’inclusione, possono verificarsi cambi frequenti dell’insegnante di sostegno, ritardi nell’assistenza, problemi di accessibilità degli edifici e carenze nei trasporti. Quando un servizio arriva tardi o non viene garantito, uno studente perde tempo di istruzione e la famiglia è costretta a sostituirsi alle istituzioni, assumendo compiti di accompagnamento, assistenza e controllo delle pratiche amministrative.
Nella Tuscia, le distanze tra i centri abitati, la dispersione della popolazione, i collegamenti deboli e il ridimensionamento degli istituti possono aggravare le criticità. La scelta di un indirizzo scolastico può dipendere dalla disponibilità degli autobus, la continuità di un progetto dalla tenuta di un plesso e la frequenza di un ragazzo con disabilità dalla possibilità dei familiari di organizzare gli spostamenti. Dirigenti e docenti sono quindi chiamati a seguire sedi lontane e comunità diverse, compensando con l’impegno personale una programmazione pubblica non sempre coordinata.
Il quadro è legato anche al livello degli investimenti. Nel 2024 l’Italia ha destinato all’istruzione il 4 per cento del Pil, contro il 4,8 per cento della media europea. Il divario può tradursi in personale instabile, laboratori insufficienti, manutenzioni rinviate, servizi psicologici discontinui e una diversa disponibilità del tempo pieno tra i territori.
La valutazione dell’anno scolastico non dovrebbe dunque limitarsi alla regolarità delle lezioni o al numero delle cattedre formalmente coperte. Il parametro centrale dovrebbe essere la capacità di impedire che reddito, livello culturale della famiglia, disabilità e comune di residenza determinino il percorso di un ragazzo. Altrimenti la scuola rischia di non svolgere la propria funzione di riequilibrio sociale e di lasciare che le disuguaglianze vengano trasmesse da una generazione all’altra.